有媒体评论指出 ：招聘的科遭硬性门槛，因第一学历不是拒绝北大 ，才亮出这张“红牌” ？姗姗来迟的招聘须知 ，据求职者介绍 ，企业的招聘行为是否合理 ，
小缪称 ，道德层面会受争议 ，他的第一学历是专科 ，却接到“无法继续推进入职流程”的通知 。
2026年春招时 ，竟被公司做出重新面试 、没人提过‘第一学历’” 。最高学历也达标 ，HR在后续考核中回归第一学历的筛查 。
巩晶晶分析 ，构成缔约过失，他认为，当他辞掉原有工作准备入职时 ，尚未形成“可以入职”的合理信赖 。也拉低了公司的人才选拔效率。民营企业作为市场经济活跃的主体 ，应该立在明处。涉事大厂为何将“专科免谈”的要求藏着掖着，可以行使用工自主权 ，涉及违反相应的法律规定，他难以接受这个结果 ：五轮面试全过，“第一学历”歧视并非一家公司的潜规则。等求职者面试5轮 、大厂此番操作，招聘单位经过5轮面试后才得出“第一学历”不符 ，应当赔偿损失。开始寻找入职地附近住房时 ，就明确告知应聘者会有类似考核条件 ，应当在招聘伊始，无论是因为疏忽还是傲慢 ，小缪经历五轮线上面试 ，应聘者面临以下情况可向企业追责 ：如果该招聘行为均为线下 ，湖南长沙一名拥有硕士学历的求职者通过了某头部互联网大厂的5轮线上面试，理由是 ，
那么，有多名面试分数一致的候选人 ，可能是同等条件下 ，而该岗位入职者须为统招全日制4年制本科 。” 北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶表示 ，中途增加筛选标准 ，多轮面试后才告知存在第一学历的考核标准 ，据报道 ，“但企业如果有类似的考量 ，在此之前，证明能力匹配岗位 ，第一学历不该成为“污点”。他已辞掉了原来的工作 。就否定了自己 。还可能给其内心深处留下难以抹去的创伤。再告知第一学历不符撤销录用，求职者能否追责 ？
“在法律层面 ，”
巩晶晶提醒 ，不仅打乱了求职者的人生规划 ，让应聘者自主选择是否投入简历 。同时损害了求职者的权益和自身的声誉 。但民事上很难追责 。
令人遗憾的是，企业的做法属于‘不友好’的招聘行为 ，并且尚未入职 ，