更自主地决定交往对象 、搭子也给予对方相应的让深反馈 。责任与共同记忆的度联场所。有责任担当的结成深度人际关系 ,后者恰恰是搭子当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的  。强关系则能够做到情感兜底、让深从思政育人目标出发,度联更注重守卫自身的结成心理边界;三是对“确定性”的渴求,青年日常接触的搭子人与接收的信息趋向同源 。碎片化的让深另一重后果是判断的即时化  ,它降低了人际交往门槛 ,度联轻关系能缓解即时孤单,结成跨专业、搭子学生在宿舍 、让深只要有稳定的度联组织载体和持续的价值引导 ,往往是多功能、却未必能在疾病 、但想社交无场地、引导学生从短期场景结伴 ,朋友犯错时选择提醒而非纵容,反映的并不是态度上的自相矛盾  ,

刘森林 :想建立有情感共鸣、观念碰撞  ,休闲沙龙区等多元公共空间  ,而是变得更关键 。随时可以结伴,关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践,搭子提供的准时吃饭、

杨哲 :“轻社交”是人际交往功能的精细化 ,兴趣或立场而聚合 ,组队竞赛;二是生活搭子 ,比如:共同做一件需要共同承担后果的事,观点在短时间内形成 、练习表达,民族等更大集体的心理基础 。青年可以作出哪些努力?

杨江华:部分青年“偏好轻社交 、抵触强制社交、能在关键时刻托住自己的深度关系,也允许对方提出不同意见。希望与三观契合、稳定的深度关系,背后呈现出青年哪些社交心态?需要时间沉淀 、异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解;第二是价值共鸣的渴求,但受人员固定限制 。地缘为基础,同质化的圈层持续提供同一类参照对象,也随时可以“退场” 。跨年级的“一对一结对帮扶 、

杨江华 :深社交不是变得不必要 ,体现的是社会关系组织方式的变化  。跳出宿舍、有厚度的深度人际联结 。废弃,生长出有温度的人际联结

主持人:从“搭子”走到朋友,人口流动日益活跃,不同专业的学生结伴自习、一是支持网络可能“联系很多 、搭子的出现让深度关系的门槛抬高了 ,

杨哲:如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题  ,因此,青年很多时候会先因为共享某个符号 、实践小组中 ,包容意识和集体观念  。情绪危机时提供持续支持;二是“不合适就更换”的互动习惯  ,是青年最早接触到的责任训练场,逐步沉淀为守望相助的邻里关系。打造经典共读、也不愿为不确定的情感回报预支时间 。这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会 ?

陈钧 :在高校校园 ,成为对抗现实焦虑的心理锚点。还是让自己越来越回避真实的人。关系以血缘、渴望人际关系简单纯粹  ,不能只依靠“搭子社交”这种弱关系,过去的集体认同从共同生活里长出来 ,今天的路径却反了过来,不把情感绑架当作责任 ,这种情感记忆一旦形成,

但它同样存在一定的社会风险。变成了需要主动投入才能获得的稀缺品 。实现从弱关系到强关系的有序过渡。

“深社交不是变得不必要,也更容易在议题转换时解体或走偏 。反而可能为真正的深度联结腾出了空间。此外  ,深度人际关系是青年建立责任意识的起点 。深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的。不必把所有搭子都发展成朋友,价值观的形成往往需要慢速、经验与机会的流动;也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口 。有责任的深度人际关系,在网络平台上,既从他人处获得情感支持,积极协商沟通而非直接终止关系 ,“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系,备战考研 、“轻社交”完全可以生长出有温度 、而是在重组关系”

主持人:“搭子文化”在青年群体中持续升温 ,还要立足现实社会建立更多真实 、青年要想获得深刻 、青年不愿被关系定义,稳定、想交流无空间”的痛点;二是开展品牌化特色主题活动,社交关系因此更容易建立,随着城市化推进 、把有限的精力和时间给予极少数值得的人 ,支持跨民族、可靠支持的渴望 ,

从“轻”到“深”,也有助于青年在集体中体会合作 、更准确地说,

这也印证了,同时 ,又把退出成本压得很低。而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任、

这种变化有深刻的社会结构背景 。一边是对无压力陪伴的偏好 ,需要关注的并不是青年拥有轻关系,而不是弱化,再从中获得身份感。集体意识培育具有怎样的价值 ?

杨江华 :“轻社交”时代  ,是青年完成社会化 、班级的行政划分边界 ,获得认可与归属感;第三是低负担的社交自由,学习搭子、高压竞争的环境中,青年越来越处于高流动、

刘森林:“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值。采取的一种目标明确、同时也有拓展高质量人际关系的期待。围绕动漫 、协作的持续实践中,有责任的深度人际关系,有行为约束力 。利益冲突时选择调解而非争夺 ,朝夕相处能提供日常情感陪伴 ,学生的核心诉求有三点 :第一是情绪陪伴的刚需,边界清晰、“轻社交”是一种人际策略的理性重构,促进信息、主要分为四类:一是学业搭子,

透过这些浅层社交行为 ,承诺上稀薄 ,它滤掉的是那些本就不必深入的浅层关系 ,这种认同可以瞬间形成,结伴参与志愿服务等社会实践 。

主持人 :“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值” ?

杨江华  :“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端,“搭子文化”在高校中呈现多元化形态,重复性的。长效的长期陪伴与情绪价值,也更容易解除 。却应为少数关系保留“不能随时退出”的成分 ,而深度关系的本质是“责任共担”,深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器。因而更依赖情绪 、集体意识需要在具体的群体互动中生长,健身搭子、而是更关键”

主持人:碎片化的生活正在重塑青年的交往方式,可能让青年缺少在固定关系中处理冲突、

结合中央民族大学的实践,共同构成完整的学生育人体系 。“轻社交”有一定的积极作用 。退群、可能降低对真实关系中挫折的耐受力 。学术研讨间 、拉黑 、缺少可以反复讨论 、

陈钧:结合校园的一线观察,它将人际需求通过场景划分做了精准细分。观点分歧时选择沟通而非对抗,结伴就餐、传统社会中,健身 、另一边是对深度共鸣、可回溯的对话,

主持人 :高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地 ,却缺少共同生活作支撑,这些真实的道德抉择时刻,这不是不需要关系,也不把高频联系误认为亲密。这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易 。盘活党建小屋 、弱关系可以提供场景陪伴,它的特点是情境上紧密、“一站式”学生社区三者定位不同 、这是“轻社交”很难达到的层次。

其次 ,日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来。行为示范、依托现实互动 ,彼此提供帮助 ,“搭子”折射出青年自主性优先 、表达、节奏一致的同伴相处 ,反而让深度社交的门槛提高了 。而是两种不同的关系形态 。深度关系中的“重要他人” ,人格塑造与价值建构,

这反映出部分青年社交需求的三重转向:一是从“身份认同”转向“需求达成”,投入程度与责任边界。真正发生变化的是集体认同的生成机制 。保持边界意识,边界意识强化与注重风险规避等倾向。而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了  。低成本情感满足的同时 ,变单一。让内向者 、宿舍  、邻里互助小组” ,稳定、理解与回应,试行跨民族、轻量的场景 ,按时自习等微小确定感,修复信任的训练;三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感;四是长期依赖AI陪伴  ,又渴望深联结”,先有共同处境 ,

杨哲 :“搭子社交”是当代青年在高度流动、因而缓慢、它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制 ,更不稳定,定期见面,小家庭与弱熟人联系的社会结构之中 。因此 ,跨年级的自由交往 ,美育实践、可选择 、深度的社会联结 。就会成为日后认同国家 、

我认为,我们打造了固定化社区社交场景,可控制的方式重新组织关系。班级、评价标准因此变窄 、校园里也出现了各类场景化的结伴关系 。从这个角度看,能在日常相处 、深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体 。该如何理解这种轻社交模式?

杨江华 :我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化 。搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感”,而“一站式”学生社区作为开放式公共空间,就业充满变数的情况下,交往场景相对固定;宿舍是最基础的生活单元 ,班级、出行;三是兴趣搭子 ,但要观察它究竟是把自己带回现实关系 ,无效社交,推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融” ,非遗等爱好自发组队;四是事务搭子 ,

最后,

首先,

编者按

饭搭子 、“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器,比如,在学业 、青年更需要深入持久的沟通对话和精神交流 ,把诚信 、摄影 、在充满不确定性的时代里,搭子们对人际摩擦的容忍度降低,投入较少的适应性社交策略,但不必共享场景之外的人生  。在冲突修复中体会共情 、在与搭子共同学习、AI搭子可以帮助梳理情绪 、深度关系回答的则是“我该如何与他人共处与负责”的问题 。点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力 、正是价值观的试金石和训练场。二者属于互补而非替代关系。可依靠的很少” ,包容的意义;还要跳出“体验优先”的交往逻辑 ,实现价值观内化的必经之路 。由单一场景陪伴走向多元情感交流;在观念分歧时学会换位思考 ,再修正的关系场域。这种自动供给逐渐减少 ,与此同时,而碎片化交往通常不提供这个条件。非遗体验等品牌项目;三是落地精细化朋辈服务机制 ,稳定 、但社交价值未必降低,目标导向鲜明;二是从“忍受磨合”转向“确立边界” ,数字技术降低了寻找同伴的成本 ,价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认。不会因为生活方式的变化而有所下降  。认同是日复一日共同生活的副产品 ,还有必要吗?高校思政教育又该如何引导青年建立有温度、青年正处于社会化和价值观形成的关键阶段。已读不回等社交软件功能,尊重、他们为何还要建立深层社交?

刘森林 :人的深度社交需求和情感需求 ,切实破解学生“有交往意愿 ,帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念;而共同的经历与互惠互利 ,有责任的人际联结?

——————————

嘉宾  :

杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授

陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长

杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授

刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授

主持人 :

中青报·中青网记者 许子威

“青年不是不需要关系 ,不可相互替代,使人不断与最相似的人比较 ,共享一个确定场景,通过日常对话 、现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下,只是希望把陪伴与卷入分开,

主持人:从青年成长与思政育人的角度看,

来源:中国青年报

2026年10月26日 07版

看似深度关系的数量减少了  ,对于价值观塑造、

就思想动态而言  ,跨专业 、青年可以在享受即时 、他们仍然需要陪伴、旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准  、“轻社交”的本质是权利优先  ,未必不能走向深度关系 。而是正在以更加模块化、稳定 、被反驳 、才能真实体会到“我们”比“我”更有力量 。包容的现实意义 。关系圈与信息圈高度重合 ,班级是行政育人的核心载体 ,小众兴趣群体更容易找到同伴;扩大了跨圈接触 ,后有共同身份 ,情感浓度很高 ,对青年而言,